Economia, 1Talento Di Pensiero

TutorSalus.net : just a step in the puzzle. 

 An introduction to TutorSalus.net

“My name is Marina Bilotta Membretti. I’m graduated in Economics and I work in industry since forty years. I’m editor of www.tutorsalus.net which in Latin language is who cares of one’s own well-being, primary human safeguard, but so often removed.

TutorSalus.net is also an European registered brand for online publishing. I’d like to share the empowerment for individuals, and then society, of a proper and primary safeguard, that is a proper sanction – rewarding or not – to any offer we receive : it seems difficult among people all over the times, and expecially in authoritarian communities, as cultural habits freeze any sanction – beginning from the new-born babies – and feed resentful gradges up to encouraging aggression and violence. We can then see profitable to get in touch with people who are successful in keeping each other able to evaluate and communicate their own thinking really, to whom offering, and not just in words.

Digital culture can even improve ‘ad hoc’ sanctions, but after amending an ancient mistake. It’s not just a responsibility for institutions, as any slightest relation can be corrupted when the urge for pleasure does compel a conservative, or on the opposite, a rising reaction instead of favouring a well thought solution.”

                                         Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 19 marzo 2021

Transitivo.

La questione di un transfert che non c’è.

Il mio primo manuale scolastico, “Roselline” (qui in un’edizione recente[1]) : un lavoro paziente e goduto anche dai più piccoli, quello in cui si arrivano a riconoscere dettagli fondanti, in un disegno, in un testo, in un discorso/ Rifer. illustr.: 0_5514025_125008.jpg

Già nel 1910, in occasione del ‘Congresso di psicoanalisi’ svoltosi a Norimberga, Sigmund Freud segnalava la laboriosità dell’analista nell’appuntamento col paziente, e la concomitante disponibilità ad elaborare un vissuto che il paziente stesso può richiamare : confrontandolo con l’applicazione del paziente, Freud usò lo stesso termine – Übertragung – ma con segno contrario. 

‘Gegenübertragung’ fu pertanto il nome di una questione, il contro-transfert, per mezzo del quale l’analista però arrivava ad affiancarsi alla patologia del paziente riconoscendola, cioè senza farsene contagiare : le nevrosi infatti, comunque sottaciute, restano un virus insensibile alla medicina. La pubblicazione dei Casi fu per Freud l’occasione di segnalare quanto fosse proficua la disponibilità dello psicoanalista ad elaborare il proprio vissuto su sollecitazione indiretta del paziente e pur nella cospicua laboriosità che l’umano, ogni volta, sperimenta.

Jacques Lacan non aggiunse molto di più su quel terreno accidentato, da cui fece in modo di mantenersi distante: la difesa nel ‘linguaggio’ resta formale infatti, anzi espone ad un comportamentismo che impigrisce le nevrosi e può persino rafforzarle. Ma ne “Il rovescio della psicoanalisi”[2] Lacan si spinge fino ad ammettere, brevemente, una imprevedibile e sovvertitrice competenza da parte del paziente, peraltro già sperimentata da Freud.

E' tuttavia con “Il pensiero di natura”[3] che l’appuntamento fra paziente ed analista esce nettamente dalla mistica di un oscuro ‘transfert’, ammettendo che di elaborazione si tratta, e con due partner consapevoli di occupare posizioni differenti. Niente affatto obbligatoria, la elaborazione è però richiamata dalla imprevedibile, ed auspicabile, caduta di quella ripetitività patologica che teneva nascosta la competenza del paziente nel dipanare già i primi nodi della sua sofferenza : senza disponibilità alla competenza, infatti, nessun lavoro procede e neanche il lavoro analitico con le sue regole[4].

E soprattutto è la disponibilità ad essere richiamati dalla competenza a rendere inutile zavorra la questione ‘transfert’ / ‘contro-transfert’ che non prevede lavoro, né dalla parte del paziente nè dalla parte dell’analista.

Senza questo passaggio 'tecnico', il ritorno al ‘transfert’ è un regresso insidioso, che pone ostacoli non indifferenti alla cura.

                                                          Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 10 marzo 2021.

Una svolta, ed una sovversione.

“Kant con Sade”[1], di Jacques Lacan.

Illustrazione originale di Stefano Frassetto[2]. Riferim.:0_5510573_125008.jpg

L’inconscio inaugurato da Freud concepisce ‘memoria’ più che immaginazione[3] : è questa l’affermazione più interessante che Lacan porge a Freud e forse cardine della sua stessa ripresa analitica, la coscienza ritrovandosi costruita dalle rappresentazioni del pensiero anziché costitutiva dell’umano e l’ ‘oggetto’ stesso del desiderio ritrovandosi costruito[4] e non iscritto.

“Kant con Sade” fu pubblicato sette anni dopo il “Seminario su ‘La lettera rubata’” in cui Jacques Lacan annotava la eventualità, avanzata da Freud di ‘un automatismo di ripetizione’ nel quale -sempre secondo Lacan - il linguaggio introdurrebbe la possibilità della sottrazione[5] fino al tradimento della memoria[6].

Il disagio non ammesso della memoria tradita apre al disagio tout court[7] e Lacan può ben affermare: “Si sta bene nel male o, se si vuole, l’eterno femminino non attira verso l’alto…”[8], dove ‘femminino’ non è ‘femminile’ e lo spregiativo batte l’udito benchè scritto, seppellendo le differenze individuali a cominciare dai sessi[9].

Una banale sottrazione alla memoria – e proprio in termini ragionieristici oltre che economici – è in realtà una menzogna, anzi una ‘calunnia’[10] - ci dice Lacan - verso la propria memoria, forse non ancora distinta ed individuata : ma apre alla menzogna generalizzata, visto che ‘de Sade’ propone una ‘repubblica’ in cui la ‘calunnia’ assurga a virtù. D’altra parte, agli ingenui si può chiedere di giudicare?

“Ci si limiti a tornare, per confermare questa prospettiva, alla dottrina con cui Sade stesso fonda il regno del suo principio. Quella dei diritti dell’uomo. E cioè : nessun uomo, proprio per il fatto di non poter essere in alcun modo proprietà od appannaggio di un altro uomo, potrebbe trarre pretesto da questo medesimo fatto per sospendere il diritto di tutti a godere di lui, ciascuno a suo piacimento.”[11]

“La legge morale (kantiana, ndr) non rappresenta forse il desiderio nel caso in cui non è più il soggetto ma l’oggetto a venire meno ?”[12]

“Ne risulta che il sadico nega l’esistenza dell’Altro.“[13]

Il tradimento di una memoria che ha perso il suo orientamento rischia di impazzire : esige allora un pilota, quantunque esterno ed Altro. Ed è qui la sovversione di ‘de Sade’ che la svolta kantiana consente[14].

“…Non bisogna dire piuttosto che il sadico rigetta nell’Altro il dolore di esistere, ma senza vedere che per questa via egli si muta in un ‘oggetto eterno’… ?”[15]  

“In Sade ne vediamo il test, cruciale ai nostri occhi, nel suo rifiuto della pena di morte… Sade dunque si è arrestato qui, nel punto in cui il desiderio si lega alla legge (individuale, ndr)… L’apologia del crimine lo spinge solo a confessare di traverso la Legge. L’Essere supremo è ricostituito nel Malefizio.”[16] E quindi ?

Lacan lascia qui che il lettore incauto si avventuri fra i rovi di una ricerca esiziale, e si allontani – persino vertiginosamente ma a ‘suo’ piacimento - da quel ‘legame essenziale della memoria con la legge’ che la rimozione rinnega, e rinnega.

                                Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 12 febbraio 2021

Fissazione alla mancanza…

Un eros senza corpo[1] ?

Illustrazione originale di Jacopo Ricci[2] : si tratta di una eccellente interpretazione della lezione di Freud in “L’umorismo” (1927). Per un attimo - il tempo di un flash del pensiero – la coscienza si lascia rappresentare aggrappata come un polipo ad un teschio che perde i pezzi, col risultato di mostrare al Soggetto quanto l’angoscia, che non permette di ragionare, sia invece affrontabile. L’umorismo, secondo Freud, è la disponibilità del Soggetto a trovare uno spiraglio risolutivo a quella ‘mancanza’, fissandosi alla quale incorrerà invece nella psicopatologia, debilitante e disabilitante.  / Riferim.: 0_5495855_125008.jpg

(Lou Andreas Salomè) : “…è un fatto squisitamente umano che l’uomo sia ed insieme non sia il suo corpo, che cioè il suo corpo, nonostante tutto, sia una parte come ogni altra della realtà esterna. Esso può così venir definito dall’esterno, con l’ausilio degli organi sensoriali, ricacciandolo perciò in una dipendenza che  rende ogni altra quasi irrilevante, simile ad un gioco da bambini, e priva di tragicità. Per tale ragione è proprio la malattia a farci ricordare tutto quel che di innocente e di commovente vi è nell’uomo; ma anche per questa stessa ragione tutto ciò suscita la sensazione che qualcuno soffra per noi tutti in quanto il suo modo di soffrire diviene per noi un simbolo di che cosa sia capace l’uomo.

(Sigmund Freud) : … Riflettendo sulle interessanti, ma non sempre accettabili osservazioni da Lei espresse sul rapporto tra l’uomo ed il suo supporto corporeo, mi domando come concepirebbe l’analoga relazione con un tale surrogato che cerca di essere Io e che nondimeno non può esserlo; un problema che si presenta già nel caso degli occhiali, della dentiera e della parrucca, ma non in modo così importuno come nel caso di una protesi ossea.”[3]

(Lou Andreas Salomè) : “…Per esempio, nella sfera erotica, quella che tocca più da vicino la donna; temevo proprio qui che la vecchiaia potesse arrivare troppo tardi (…) e che, di conseguenza avrebbe potuto defraudarmi di ciò che di più specifico ha da regalarci proprio in quanto vecchiaia. … Poiché, insieme all’esperienza erotica in senso stretto, ci si lascia alle spalle una via senza uscita… dove non c’è posto che per due persone una a fianco all’altra, per inoltrarsi invece in una distesa incommensurabile…”[4]

(Lou Andreas Salomè) : “…Per altro verso, non mi convince altrettanto il Suo saggio sull’Umorismo[5] : cercherò brevemente di indicare perché. Il motivo è che l’istanza parentale, i cui effetti retroattivi condizionerebbero la superiorità umoristica, in fondo è la medesima istanza che ci ha educato a prendere sul serio tutti i dati di realtà che, in quanto bambini, preferivamo scavalcare e che, con tutti i suoi precetti e divieti, ha terribilmente svuotato di umorismo il nostro rapporto con la realtà[6]…

(Sigmund Freud) : …La nostra divergenza d’opinioni riguardo all’umorismo mi ha ricordato che non sono riuscito a risolvere uno dei suoi enigmi : come mai le donne coltivino l’umorismo, o lo apprezzino, tanto meno degli uomini.”[7] 

                           Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 14 novembre 2020