Economia, 1Talento Di Pensiero

"L'adolescente" non (si) risparmia. 

Giulio Monteverdi(1) e "Il Colombo giovinetto".

<"L'adolescente" (1875) e' un celebre romanzo di Fedor Dostoevski sulla incapacita' di superare l'adolescenza>

Monteverdi e l'intuizione vantaggiosa di uno scultore che scava nel successo di un uomo recuperando l'accadere dell'adulto, dal bambino che lo precede.

Ecco dunque un giovane Cristoforo Colombo², pensoso senza malinconia, ed inconsapevole - sembra - di una propria sana sensualità, autonomia e determinazione di pensiero che lo rendono attraente allontanando però ombre, ingordigie.

Che cosa c'è infatti di più lontano dalla patologia psichica se non la capacità solo umana di intavolare un progetto, che normalmente chiamiamo "lavoro", e che raccoglie dall'infanzia un desiderio difficile ma non per questo meno valoroso, per immaginarlo realizzabile nell'età e nel mondo attraente dell'adulto ?

Un mondo fatto di regole sì, ma anche di "potere" che già lo rende mondo allargato ed universo.

Potere di muoversi, potere di allearsi e di far fruttare alleanze positive, potere di costruire qualcosa che da bambini doveva fermarsi al gioco.

Potere di usare la realtà con una competenza più adeguata, quella per cui da bambino doveva chiedere aiuto all'adulto da cui non poteva che dipendere, pur con gratitudine se l'adulto lo meritava.

Che cosa c'è dunque più di questo "accadere" dell'adulto - sembra soppesare il giovane Cristoforo Colombo di Monteverdi - che lascia scivolar via l'adolescenza come un abito troppo lungo, troppo lento, troppo costoso, troppo "troppo"... ??

E già passa ad investire proficuamente in studi, in discipline, in nuovi abbracci che non siano più soltanto gioco.

"Il Colombo giovinetto" è il bello della realtà, che non è eternO.

                                                                                                                                                                                   Marina Bilotta, agosto 2016

Se non distingui la domanda dall'offerta, forse è il Super(D)Io che ti acceca...

H.MAGRITTE (1964), "Man in a bowler hat".

Cernusco sul Naviglio, luglio 2016

"E non indurMI in rimozione..."

"Annunciata" / Particolare - Antonello da Messina, 1476

Questo POST integra "...E non indurCI in rimozione" / "Pensare da partner", Contributo al Simposio annuale 2015 2016 Studium Cartello Milano, sessione di lavoro 23 gennaio 2016

Recentemente ho letto "Il caso di Dora-Frammento di un' analisi di isterìa" (1905), che mi è parso illuminante del percorso di lavoro di cui Freud è stato capace, a partire dall’insuccesso di quel caso che risultò per lui proficuo nell’affrontare i successivi, a cominciare dal caso de Il piccolo Hans (1908) di pochi anni successivo e di cui ho trattato nel mio primo saggio sulla competenza individuale².

Freud riconobbe con intelligente umiltà il proprio errore di analista nei riguardi della diciottenne Dora, pubblicando una nota in postfazione in cui espose le riflessioni scaturite dopo la conclusione voluta dalla paziente. In alcuni momenti Freud sistematizzò ed in altri omise il pensiero di Dora così come lei lo riferiva durante la seduta. Lei effettivamente aveva schiaffeggiato il signor K. che l’aveva baciata all’improvviso sul lago ed era fuggita. Ma Freud si impuntava nel chiedersi : Come poteva una donna respingere un bacio dal suo corteggiatore, il signor K ? ritenendo allora ovvia e naturale la soddisfazione della donna. A Dora il signor K. non piaceva, durante l’analisi capì che quel corteggiamento frivolo la ripagava solo dell’esser stata troppo frettolosamente allontanata dal padre che ancora amava. Freud realizzò che a lui non piacevano né il padre di Dora, committente del lavoro di analisi della figlia, né tantomeno il signor K che aveva avviato una relazione ambigua con Dora. Ripetutamente Freud descrisse Dora come una paziente collaborante sincera onesta e ammise che, dopo averlo avvisato che non sarebbe più venuta, Dora riuscì a sanzionare il signor K. Il quale, dal canto suo, non trovò di meglio incontrandola dopo il chiarimento che farsi investire da una carrozza per strada. Tempo dopo la conclusione dell’analisi, Dora sposò un giovane che incontrava da tempo e Freud approvò quel matrimonio. Freud giudicò quel frammento di analisi come si giudica un albero dai frutti che offre, ritenendosi un coltivatore competente più che Domineddio.

Che un’analisi condotta onestamente, possa arrivare a conclusione ed a soddisfazione, con liquidazione della patologia, anche quando l’analista commetta l’errore di ritrarsi dall’ascolto del paziente, è un’esperienza che fa storia. Posso confermare che un paziente può arrivare a concludere.

Ed a proposito di conclusione, riprendo dalla Relazione di Maria Delia Contri³ il tema di “hortus conclusus”. Ho scelto la Madonna del roseto, di Bernardino Luini 1510 alla Pinacoteca di Brera ed a cui ho accennato in un articolo sul mio sito⁴. Per conclusus io intendo compiuto, condotto a termine : ho portato a termine e tirato le somme. Tuttavia è vero che hortus conclusus scivola spesso nella banale traduzione di giardino chiuso, fonte sigillata, citata da Maria Delia Contri.

C’è insomma un disagio Culturale nell’ammettere la soddisfazione che io stessa ho raccolto e che mi ha guidato nello scrivere il saggio. Cito la frase tratta da La tolleranza del dolore di Giacomo Contri del 1977 che fa da incipit.

“Non è affatto partita la Civiltà dalla repressione della sessualità, ma dalla sua strumentalizzazione, vale a dire dalla sua inserzione in un progetto, in un sistema, in un funzionamento, come quello che Freud ha chiamato, o meglio che noi traducendo chiamiamo Civiltà e che dovremmo invece tradurre Cultura – il termine freudiano è Kultur.”⁵

Luini riesce a rappresentare la conclusione, o giudizio di soddisfazione, sul volto di Maria ma cerca frettolosamente di occultarla, mascherandola in un apparato culturalmente accettabile per la sua società. Sta rappresentando infatti il giudizio di soddisfazione, o di insoddisfazione, che è coniugale ed è in difficoltà, perché è il giudizio di due partners sul loro rapporto. Forse sa di doversi presentare ad un pubblico Colto, forse ha un committente speciale e vuole mantenere il suo lavoro... Egli ha chiaro il giudizio di soddisfazione, che precede il desiderio verginale del ripetere ed indipendente dal sesso biologico : ma è a disagio nell’attribuire la soddisfazione a Maria senza correttamente riferirla ad un chi, che d’altra parte la Religione non ammette sia un uomo comune... Quindi, pur avendo iniziato correttamente, scivola nella banalità di un non-partner, non-bambino-e-nemmeno-uomo. Pare che Luini abbia ereditato lo stile da Leonardo Da Vinci, limitandosi alla tecnica comunque, giacchè Leonardo non riuscì mai, in nessuna opera, a rappresentare la soddisfazione umana, ciò che richiede infatti una discreta competenza. Pensiamo non solo a San Giovanni Battista, ma anche a Monna Lisa, ai numerosi disegni, al Cenacolo, alla Dama dell’ermellino.

Luini ha chiarissimo che la posizione profittevole dell’ascolto, della disponibilità a ricevere, è la medesima sia al femminile che al maschile. E’ qui che ritrovo tra l’altro un Luini amico del pensiero di Freud e specificamente del Freud che ho letto in Manoscritto 1931-Inedito in edizione critica⁶.

Se poi confrontiamo questa Maria con l’Annunciata di Antonello da Messina (1476) risulta evidente il coraggio che quest’ultimo ha avuto nel rappresentare in Maria la soddisfazione del conclusus esente da ogni apparato culturale. Tuttavia anche Antonello si trovò in difficoltà nel rappresentare la soddisfazione sul volto di un uomo, e non troviamo altro.

Possibile che non esista un artista capace di rappresentare il volto soddisfatto di un uomo ?

                                                                                  Marina Bilotta Membretti, 25 gennaio 2016

Nell'illustrazione : "Madonna del roseto" - Bernardino Luini 1510 (Milano, Pinacoteca di Brera)

Marina Bilotta, Cernusco sul Naviglio - gennaio 2016

“HYSTERIA va cercando ch’è sì CARA, come sa chi per lei vita rifiuta…”[1]

Quanto COSTA tenersi l’HYSTERIA ??

Cernusco sul Naviglio - maggio 2016

CONCORRENZA SLEALE  e TALENTO del PENSIERO

"Concorrenza sleale" è un ottimo film del 2001 di Ettore Scola, già premiato per la miglior regia al Festival di Mosca, secondo festival cinematografico al mondo e col David di Donatello per la miglior scenografia; e riconosciuto inoltre come “film d’interesse culturale nazionale” dalla Direzione generale per il cinema del Ministero Beni e Attività Culturali italiano.

Raccontato da un bambino romano di circa otto anni che vive a Roma con la famiglia nel 1938, all’inizio dell’umiliante istituzione anche in Italia delle leggi antirazziali volute da Mussolini al seguito di Hitler, la storia non piega mai sul versante tragico che pure lascia intravvedere, ma usa in modo eccellente il pensiero logico, nitido sorridente e non ingenuo di un giovanissimo forse futuro fotografo, o regista. La trama si svolge infatti seguendo il discorso di un bambino già desideroso, e non frettoloso, di entrare nell’età adulta col suo corredo personale di esperienza e di giudizio. Anche nei riguardi dell’amicizia che riconosce per il suo coetaneo – il quale zagaglia, cioè balbetta quando è agitato – e figlio del concorrente e vicino di negozio del padre.

Incuriosito dagli adulti, che attorno a lui dimenticano di essere costantemente fotografati e ripresi, se ne fa partner interessato e col senso degli affari, anche amorosi; generoso verso le debolezze altrui, nell’offrire compensazione tiene per sé la parte migliore, l’umorismo, che lo sostiene quasi sempre.

Se il padre Umberto, corazzato milanese sceso a Roma per aprire una elegante sartoria, espone il cartello : “Abiti su misura” e si infuria col vicino Leone, simpatico ebreo romano titolare di una più modesta merceria con vendita di abiti confezionati, che presenta posizionando strategicamente il suo cartello : “Anche per bambini” proprio di fianco al milanese, lui acutamente parteggia per il più intraprendente dei due, mite ma irriducibile e valente imprenditore.

Dovrà proprio intervenire il braccio ottuso del governo fascista per riuscire ad interrompere l’attività del potente Leone, fino ad  imporgli la chiusura del negozio ed il trasferimento nel ghetto di Roma con tutta la famiglia.

Il dialogo migliore resta quello, pur sospeso dagli eventi ma non rinnegato dagli interessati diciassettenni - lei figlia di Leone e lui figlio di Umberto – con cui lui onesto, forse un po' ingenuo sulle scale di casa supplica lei umiliata, stizzita dalle offese dei compagni di scuola : “Tu per me sei come le altre…”

Lei replica, usando le stesse parole di lui ma per un altro discorso : “Anche tu per me sei come gli altri !”

Marina Bilotta, Cernusco sul Naviglio - aprile 2016